El aborto

El día 17 de Octubre, la prestigiosa presentadora principal de CNN en español, Patricia Janiot (@patriciajaniot en Twitter) preguntó a sus seguidores que opinaban sobre la despenalización del aborto (antes de las 12 semanas de gestación) en Uruguay. Mi respuesta generó un poco de controversia y quisiera por medio de mi blog, desarrollar mis argumentos.

El tuit de la controversia

En un tema tan polémico como lo es el aborto, muchas personas quisieron brindar su punto de vista, buscando defender su postura. Personalmente lo consideré una agradable experiencia, fue genial intercambiar ideas con muchos de ellos y sorprenderme al descubrir que teníamos muchos puntos de convergencia a pesar de la discrepancia de fondo.

El comienzo de una nueva vida

Tuits sobre el comienzo de la vida (Clic para ampliar la imagen)

¿Cuándo empieza la vida? Para muchos de ellos no existe duda alguna, la vida humana empieza desde la concepción. Sobre este punto, en la actualidad existe un gran debate al respecto en el campo médico, filosófico y en el Derecho.

La verdad, incluso si llegáramos afirmar que la vida humana no empieza desde la concepción, damos paso a un debate algo más complejo, ¿dónde empieza entonces? Para la respuesta a esa pregunta no debemos caer en ni uno de los dos extremos: el de la protección de un conjunto de células por sobre la dignidad e integridad de una mujer y el del materialismo puro que deja caer a ese potencial ser humano a la calidad de objeto. Intentemos llegar a una conclusión racional.

Al finalizar la primera semana, el blastocisto (masa esférica de células) recién llega a las Trompas de Falopio. En la tercera semana esta masa embrionaria de células DEL TAMAÑO DE UNA CABEZA DE ALFILER se dobla sobre sí misma para formar un tubo alargado, es recién a partir de la cuarta semana que empieza a crecer a razón de un milímetro diario.

A los 30 días, hasta a un experto le costaría decir a simple vista si este embrión se convertirá en un ser humano, un cerdo o un mono. Sólo la mitad de nuestros genes nos convierten en humanos. Compartimos el 98% de nuestro ADN con los chimpancés, 3/4 con los perros, la mitad con las moscas de las frutas y 1/3 con los narcisos

National Geographic. Documental: En el vientre materno.

Luego de seis semanas el embrión pasa a medir DOS CENTÍMETROS y es en la octava semana, esto es, al finalizar los dos meses, que el embrión pasa a llamarse feto y es ahí, donde considero que podría empezar la vida humana, ya que a la novena semana empieza a realizar sus primeros movimientos, pierde la apariencia asexuada, sus órganos empiezan a desarrollarse y la placenta funciona perfectamente, el feto ya no es tan vulnerable, aumenta su resistencia y disminuye el riesgo de aborto.

Quizás los que defienden el aborto hasta la doceava semana argumenten que los abortos son comunes en el primer trimestre (sólo el 50% de los óvulos fertilizados llegan a nacer, lo que pasa es que muchas veces la madre no sabía que estaba embarazada y confunde ese suceso con un exceso de sangre en la menstruación) pero esto no quiere decir que no se deba proteger a este feto que ya no es un simple conjunto de células, ahora tiene la categoría de potencial ser humano, además, es a partir de ahí que empieza una conexión entre el feto y la madre (se desarrolla muchas veces la aversión al olor del alcohol, el tabaco y otros agentes externos que podrían no ser beneficiosos para el feto, como método del maravilloso cuerpo humano para proteger su desarrollo)

En este punto pondría una única excepción pasado los dos meses y son los casos de aquellos bebés que al nacer sólo le quedarían pocos días o semanas de vida y llega sólo a este mundo para agonizar y complacer nuestro “benevolente acto de humanidad”, una excusa hipócrita para sentirnos mejor a costa del sufrimiento de un ser humano.

Usando la religión y el sentimiento de culpabilidad

El uso de la religión y el ardid sentimentalista (Clic para ampliar la imagen)

Algunos prefirieron  no argumentar, simplemente invocar algunos capítulos de la biblia para buscar imponer sus dogmas ¡si la biblia lo dice, debemos obedecer!

Por último, otras personas utilizaron el ardid sentimentalista: “tú y yo fuimos también un conjunto de células”, “ese conjunto de células somos tú y yo”.

Sí, es cierto, pero un violador de niños, un asesino o un político corrupto también era un conjunto de células como tú y yo, la verdad, eso no es argumento. Luego la sugerencia del ultrasonido, ¿en serio?… en fin…

Métodos anticonceptivos

Puntos en común: Métodos anticonceptivos (clic para ampliar)

Un punto en común es el de incentivar una educación sexual. Uno de los más grandes errores que tenemos los latinoamericanos es ver al sexo como un tabú. En la etapa escolar muchas veces se busca enviar el mensaje a los adolescentes que el mejor método para evitar embarazos o ETS es la abstención sexual.

Esta posición conservadora del siglo pasado que no tiene ningún fundamento es lo que nos muestra una triste realidad: Adolescentes con escasos conocimientos sobre los métodos anticonceptivos (muchos creen que no se puede producir un embarazo en la primera vez o siguen el famoso “coitus interruptus”)

Por culpa de aquellas creencias y prejuicios absurdos que muchos países del primer mundo ya dejaron de lado y nosotros no, es que tenemos esos altos índices de embarazos en adolescentes. Mujeres que no están en la capacidad física ni psicológica para tener un hijo, produciendo así, una mala formación que muchas veces la sociedad en su conjunto es la que tiene que pagar.

En este punto creo que todos estamos de acuerdo y creo que estamos avanzando en ese sentido, puesto que gracias a la globalización, aquellas taras son dejadas de lado y sólo un puñado de personas (muchas de ellas mayores de edad, comprensible pues aún viven con esas creencias y son reacias al cambio de pensamiento de las nuevas generaciones) son los que ahora ven al sexo como un tabú del que no se debe hablar, mientras son cada vez más los jóvenes que conocen los métodos anticonceptivos. Pero aquí viene otro problema y es el de las facilidades para conseguir dichos métodos en las poblaciones de bajos recursos económicos, pues el Estado no se preocupa en ello, pero eso es un tema aparte y no quisiera extenderme demasiado.

Cuando no se tienen argumentos…

Personas sin capacidad de argumentar y con una muestra de gran intolerancia (clic para ampliar)

No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.

-Voltaire

Uno de los objetivos de mi blog es, entre otras cosas, el fomentar la tolerancia entre todos sin importar lo diferente que uno piense sobre un determinado tema, que prime la razón y el respeto mutuo. Lamentablemente, muchas veces  existen personas que no toleran un mundo en el que se tenga una concepción diferente y buscan a toda costa que se esté de acuerdo con sus ideas.

Una cosa es cierta, todos somos parte de un proceso de formación en la familia, la sociedad, la escuela, la universidad y muchas grandes experiencias que a lo largo de nuestra vida cambian nuestra perspectiva de ver el mundo. En pocas palabras, todos creemos tener la razón y el mundo debe funcionar como lo concebimos. Así como nos explicaron que debería ser y en esa obnubilación es que muchas veces no comprendemos la existencia de otros seres que como nosotros, también tienen sus propias ideas, diferentes e igual de respetables, todo radicará entonces, en la capacidad argumentativa para transmitir dichas ideas. En este caso en particular, quiero creer que fue la pasión del momento y lo polémico del tema, lo que hizo que estos tuiteros no escriban con el uso de su razón.

A modo de resumen…

  • Estoy a favor del aborto antes de terminado los dos meses de embarazo con las excepciones del caso que expliqué y por las razones ya expuestas.
  • Una mujer tiene el derecho de elegir sobre su cuerpo sin ser señalada por la sociedad ni discriminada por hacerlo.
  • Es incongruente sobreponer a un conjunto de células no formadas por sobre la dignidad, la salud mental, física y moral de la mujer.
  • La concepción de traer un niño al mundo sin importar si carecerá de amor, cuidado, necesidades básicas y una madre preparada para su formación, es uno de los actos más egoístas del ser humano en la búsqueda por satisfacer su ego y sentimiento de bondad.
  • La sociedad es hipócrita cuando exige pena de muerte para violadores, corruptos o asesinos, cuando en un principio, estos pueden haber sido producto de una sociedad que los obligó a venir.
  • La solución “que lo tengan y los adopten” no es viable, existen miles de niños en estado de abandono en albergues y centros de cuidado. Nunca serán adoptados.
  • Sólo en Perú, se producen cerca de 1000 abortos diarios. Casi todas ellas en clínicas clandestinas que no brindan los cuidados necesarios. Las mujeres más perjudicadas son las de escasos recursos, pues las que sí tienen dinero pueden ir a clínicas más seguras.
  • Se necesita un debate razonable, libre de dogmas y creencias, en beneficio de la sociedad, la madre y ese potencial ser humano.
  • Es necesario una educación sexual, enseñando a los adolescentes los métodos anticonceptivos disponibles y cómo se deben usar.
  • El Estado debe brindar las facilidades a las personas de bajos recursos para poseer esos métodos anticonceptivos.
  • La tolerancia es un valor que se debe incentivar para la convivencia pacífica y el logro de un consenso social basado en la razón.

La cosa va como sigue. Hace 32 años, el Tribunal Supremo de Estados Unidos reconocía con la sentencia del caso Roe vs Wade el derecho de la mujer a abortar. Exactamente 18 años después de ese día, en 1991, la tasa de criminalidad en Estados Unidos empezó a descender, hasta tener una caída sobre un 30% en todo el país. Muchas razones se han dado para ello, pero dos economistas, Steven Levitt y Stephen Dubner, defienden que el motor tras este descenso fue la legalización del aborto.

Sus conclusiones se mantienen sobre una enorme base de evidencia empírica. Primero, se sabe desde hace tiempo que la probabilidad que un niño cometa un crimen al crecer es muchísimo más alta en caso que sea un hijo no deseado. Este hecho está corroborado por multitud de estudios en multitud de países, controlando por otras variables. Entra dentro de la lógica; las mujeres que no quieren tener un hijo es porque saben que no podrán educarlo en un contexto adecuado, sea por falta de recursos o por otras causas. Si una mujer se ve obligada a tener un hijo que no quería, el contexto no cambia (sigue siendo pobre y viviendo en una barrio horrible), así que el hijo es más probable que acabe delinquiendo.

Aparte de este hecho, Levitt y Dubner tienen más pruebas. Varios estados, como Nueva York, legalizaron el aborto años antes que Roe vs Wade. Es relativamente sencillo comparar estadísticamente si el descenso de la criminalidad se produce años antes en esos estados, y los datos efectivamente corroboran esa hipótesis. Aún más allá, comparando el número de abortos per capita en cada estado, se detecta que los estados con más abortos experimentan descensos de la criminalidad mayores que los que tienen menos.

La explicación completa viene en Freakonomics, un librito lleno de ideas tremendamente poco convencionales ancladas en muy sólida teoría y aún más sólidos datos. No hace falta decirlo, el libro ha armado bastante jaleo por aquí, por esta y otras teorías. El libro es claro, habla de datos reales y se basa en Ciencia Social de la buena; muy recomendable.

Fuente: http://ego-marx.blogspot.com/2005/09/aborto-y-criminalidad.html

Acompáñame en Twitter: @geanmiranda

Cuando se impone el dogma

Gracias a un grupo de valientes policías que formaron el GEIN, hace 20 años cayó Abimael Guzmán, líder de la organización terrorista Sendero Luminoso. 

¿Cómo es posible que después de tantos años de terror exista MOVADEF?, ¿qué pasó?, ¿son 20 años suficientes para olvidar?, ¿tan fácil es manipular a los jóvenes de hoy?

Recuerdo cuando entré por primera vez a una academia en mi búsqueda por ingresar a la universidad, la mayoría de los que ahí se encontraban salían de colegios nacionales y otros de colegios particulares “de barrio”. La primera clase que tuvimos fue el de Historia. Por ese entonces me encantaba leer sobre el proceso evolutivo, las primeras civilizaciones y las guerras mundiales, así que podría decir que tenía cierta base sobre esos temas.

El profesor ingresó y un silencio sepulcral invadió el salón, empezó a explicar el origen del universo y el proceso evolutivo, lo hizo de manera amena y entretenida, pero nada fuera de lo normal, a veces se equivocaba con algún dato que pasaba desapercibido pero que no quería corregir para no ser tildado de “sabelotodo”. Terminó su clase y se retiró. El silencio se transformó rápidamente en discusión.

Todos a mi alrededor estaban anonadados, fuera de sí, las mujeres estaban enamoradas y los hombres no cabían en halagos para el profesor, era increíble para ellos que una persona pudiera estar al frente y explicar sin titubear ni recurrir a libros, parecía que era la primera vez que presenciaban un monólogo, todo lo que explicaba tenía sentido y de un momento a otro hasta empezaron a discutir sobre la existencia o inexistencia de Dios (en ese entonces ya era ateo y me parecía sorprendente que recién se empezaran a cuestionar al respecto)

Sólo bastó esa clase para que todo el salón tomara como verdad la palabra del profesor, no cabía discusión, aquel profesor de Historia que tanto sabía, no se podía equivocar, era infalible. Nunca olvidaré la siguiente clase, es algo que siempre recuerdo y comento. El profesor empezó a explicar los periodos económicos de la historia, empezó por la comunidad primitiva, luego la esclavitud que dio paso al feudalismo y termina con el capitalismo de hoy, luego trazó una flecha que apuntaba a la derecha y dijo que existirá en el futuro, otro sistema económico llamado comunismo, en el que todos seríamos iguales y viviríamos en perfecta armonía, pero que como todo cambio, primero deberá haber sangre y muchos muertos (empezó a poner de ejemplo a la revolución francesa)

En ese momento sentí que tenía la de necesidad de hablar, ponerme de manifiesto, CUESTIONAR, así que levanté mi mano y le dije al profesor que no podía asegurar ello y que además el comunismo ya se había probado y no tenía éxito en la práctica. Pero lejos de alentar mi espíritu crítico, intentó avergonzarme asegurando que era un alumno que evidentemente no ponía atención a la clase pues no entendía nada de lo que hablaba, que como podía cuestionarlo si recién estaba estudiando lo que él ya sabía como profesor y al final se refugió en el “son épocas totalmente diferentes”. Pero eso fue todo, no hubo más preguntas, al finalizar la clase todos empezaban a alucinar como sería aquel mundo utópico en el que todos viviríamos felices y contentos sin la existencia de clases sociales.

Recordando aquello es que pude comprender lo fácil que es sorprender cuando no se cultiva un espíritu crítico y escéptico, cuando salimos del colegio sin una sólida base académica.

En los colegios nacionales se enseña el proceso evolutivo en un par de clases en primero de secundaria, pero se pasan cinco años seguidos enseñando religión. Después de eso se preguntan, ¿cómo pueden dejarse engañar fácilmente? La respuesta es sencilla. Toda la vida se les ha entrenado para ello.

Es por eso que aquellos jóvenes que integran el MOVADEF provienen de colegios nacionales o colegios particulares “de barrio”, para luego pasar por una academia, agradecer porque “les abrieron los ojos” y entender la realidad nacional “como es” y no como “los medios de comunicación lo cuentan”, a eso le sumamos que muchos de ellos son de provincia o de padres provincianos, lo que en un país clasista, racista y discriminador como lamentablemente lo es el nuestro, alimenta el resentimiento y la búsqueda de tener un grupo de pertenencia en  el que se sienten protegidos, escuchados y valorados.

Resulta penoso como los mismos periodistas, cuando los entrevistan, no entienden que aquellos jóvenes están dogmatizados, lo peor es cuando acuden al triste ardid sentimentalista para intentar “razonar” con ellos, recordando repetidamente las muertes que ocasionó Sendero Luminoso y recriminándoles: ¡ustedes ni habían nacido! ¡no saben lo que vivimos! (¿?)

Discutir con un chico de MOVADEF el porqué Abimael Guzmán no debe salir libre, es tan efectivo como intentar explicarle a un fundamentalista religioso porque la evolución es un hecho. El dogma es capaz de impulsar al hombre a realizar los actos más desastrosos y la historia reciente así lo confirma. Aún no es tarde para buscar incentivar en todos los jóvenes del país la búsqueda de una actitud crítica y escéptica, que comprendan que todos se pueden equivocar, que lo que hoy consideramos como verdad absoluta, mañana puede no serlo.

Es necesario que se haga un estudio al respecto, que se busque el porqué existe una agrupación como MOVADEF, porque al final, lo que comenté anteriormente sólo es una explicación simplista y basado únicamente en mi propia experiencia, así que si todo lo que dije anteriormente lo tomas también como verdad absoluta sin que exista un estudio de por medio, simplemente porque encaja o has tenido experiencias similares, quizás también deberías incentivar tu espíritu crítico y escéptico.

Acompáñame en Twitter: @geanmiranda

Proyecto Conga, lo que debemos aprender

¿De quién es la culpa de este conflicto social que actualmente vive nuestro país? Si pensaste en un nombre, quizás ahí radica el problema, porque somos incapaces de reconocer que todos somos en parte responsables, con nuestra indiferencia y pragmatismo que nos obliga  ver todo de un solo color. Solo vemos “buenos” y “malos” a nuestro alrededor, ponemos esa etiqueta y entendemos que existe un cierto grupo que quiere lo mejor para todos los peruanos y otro que nos odia, que no quiere el progreso porque simplemente no quieren.

Les presento a Miguel, el vecino de tu esquina, quizás el tipo frente a tu espejo, este hombre sufre de un trastorno cerebral cuyo efecto es el de ver todo en blanco y negro, Miguel opina sobre el tema Conga:

Es todo un complot secreto para desestabilizar al país, sí, los chilenos son, tienen miedo de nuestro progreso y por eso quieren desestabilizarnos ¿qué importa si no es verdad? apelemos al espíritu anti-chileno, así lograremos que nuestro accionar sea legítimo.

No importa los medios que usemos, todo sea para proteger a esos indefensos, ignorantes, pobres ellos, ni escaleras eléctricas tienen, no saben nada sobre los beneficios de la minería. ¿Por qué no entienden algo tan simple? ¡Es indignante! ¿Qué más quieren? Les hemos presentado estudios, pruebas fehacientes que la única consecuencia que trae la minería es el del desarrollo social

Debo confesar que estoy de acuerdo con Miguel en muchos puntos. La minería es beneficiosa, debemos aprovechar esta oportunidad y los estudios realizados muestran que no existirán consecuencias perjudiciales si se utilizan las herramientas adecuadas que la tecnología nos brinda hoy en día.

¿Por qué entonces el pueblo de Cajamarca no quiere la minería? Si a los limeños nos presentaran esas pruebas y la zona minera se encuentra a una distancia razonable del lugar donde vivimos sin afectar el agua que consumimos, no lo pensaríamos dos veces ¡Bienvenida minería! No tendríamos muchas dudas respecto al peritaje del estudio de impacto ambiental, y si las hubiera, moveríamos mar y tierra, buscaríamos ONGs que financien un nuevo peritaje que se considere más “independiente”.

Es entonces que debemos entender una cosa muy simple, pero a la vez muy difícil de asimilar. Somos un país pluricultural, eso no sólo quiere decir que tenemos un país con distintas formas de vestir y comer, sino que tenemos distintas formas ver el mundo. Si para los limeños, un estudio científico es prueba suficiente para que se apruebe la minería, para algunas comunidades no lo es, crece la suspicacia, como en Espinar, donde aquellas dudas son alimentadas por líderes como Mollohuanca que lo único que buscan es asegurar su futuro personal y político, aprovechándose del desconocimiento, jugando con los sentimientos anti-limeños, de una población que justificadamente nos ve como una ciudad indiferente, creando preguntas que aparentemente no tienen respuestas y resolviéndolas con falacias lógicas que enaltecen el espíritu nacionalista.

Para crearse un panorama al respecto, este vídeo nos muestra claramente aquella dificultad de entender conceptos frente a un mismo contexto:

Nadie puede negar que aquella indignación de la pobladora de Espinar es Legítima, sinceramente está convencida que la minería es negativa y tiene fuertes razones para creerlo, ¿creen que un estudio la convencerá de lo contrario? La razón por la que votó por Ollanta, fue porque él le prometió que pelearía contra la minería, él fue un Mollohuanca y ahora que entiende la importancia de la minería, no puede borrar lo que dijo una vez, y estoy seguro que si tuviera la oportunidad de hacerlo, no lo haría, porque al fin y al cabo, fue ese discurso el que lo llevó al poder.

En el vídeo se puede ver como la pobladora tiene muchas preguntas como: ¿Por qué nos haces matar? ¡Somos humanos! (así se sienten sinceramente, que necesitan gritar su condición de humanos, para que entendamos que lo son) ¡Aquí en Espinar somos pueblos pacíficos! ¿Qué cosa somos para que nos mates? ¡Dijiste que nos defenderías de la minería!

Ahora llega, el limeño de saco y corbata, conocido como Skywalker, indignado también, quién se pregunta cosas que a él le resultaría fácil de entender, como lo es el concepto de Estado de Emergencia y el derecho de coacción del Estado cuando no se logra el poder de coerción ¿Esa gente no entiende lo que es un Estado de Emergencia? ¿No entienden que se puede generar más violencia? ¿No entienden que está prohibido este tipo de agrupaciones? Su reportero, inocente él, solo vacila y afirma: “sí, sí saben” encendiendo la indignación de nuestro Skywalker: “¡Pero igual lo hacen!”

Las veces que Skywalker se pregunta el porqué aquellos ciudadanos no entienden que no deben estar ahí, los pobladores de Espinar también se preguntan el porqué nos importa más el dinero que las vidas humanas. ¿Debemos entonces dejar de aprovechar esta oportunidad que se nos presenta? ¿Olvidarnos de la minería? ¿Dejar en la impunidad aquellos azuzadores?

-Contra aquellos líderes que movilizan para sus intereses personales se deben tener respuestas políticas, ya se demostró con Mollohuanca que el poder coactivo resulta en este caso, contraproducente. Es aquí donde el servicio de inteligencia debe trabajar para quitarle ese aura místico que despliega sobre los pobladores.

Pancarta en medio de las protestas en Cajamarca. Foto: Gladys Miranda (@GlaMir17) tomada en sus vacaciones, eligiendo Cajamarca como su destino turístico, a pesar de todo lo que se escuchaba sobre las protestas.

*Lamentablemente, es cierto también, que tenemos una élite ignorante, que pueden tener muchos conocimientos sobre como obtener gran rentabilidad, pero como miembros de un país, cada uno vive en su propia burbuja, indiferentes de la realidad de su compatriota, prima la lógica del Carpe Diem, sin importar sobre el futuro, y esas son las consecuencias de un país que no invierte en educación. Tenemos muchos técnicos, pero pocos profesionales.

-Dejar de lado, como sociedad, aquellas taras racistas y discriminatorias que no nos dejan avanzar, creencias absurdas e hipocresía evidente al decir que todos somos iguales, pero no nos tratamos como tales. Porque saludamos a nuestro jefe, nuestros vecinos (los que consideramos como iguales) pero nunca al portero, al señor que realiza la limpieza, y si lo haces, no sentirte como si hicieras algo “bueno” o un favor por hacerlo.

-El Estado, cuando obtiene la desorganización de los manifestantes y con éxito logra que los líderes azuzadores estén desprestigiados, una vez que tiene la oportunidad de realizar el proyecto, no debe cometer el error de apresurarse, debe preguntarle al poblador, mirándole a los ojos ¿Que deseas? ¿Qué alternativas propones? Y debe hacerle sentir que su voz importa.

-Se puede tomar en este caso, el ejemplo limeño. Solo basta que la población perciba desarrollo (repito, no como lo entiende el limeño promedio) para crear un ambiente optimista y asociar conceptos positivos frente a la minería. Ejemplo que repercutirá en otras localidades que pedirán lo mismo y ofrecerán los recursos para su beneficio.

-Debemos recordar que la minería no dura para siempre y tomando ejemplos de otros países, lo mejor sería enfocarnos en EDUCACIÓN, que si bien no es una inversión con resultados inmediatos, en unos años, nuestros hijos nos lo agradecerán. Crear al igual que en la India, algunas súper universidades con profesores e infraestructura de la más alta calidad (por favor, no cometer el error de hacerlos todos en Lima, si es posible, todos fuera de la capital)

El último ranking de Universidades nos deja en un puesto vergonzoso… ¡En América Latina! Es hora de romper la burbuja peruano, no todo es blanco o negro. Si aún te sientes indignado y te sigues preguntando, ¿qué es lo que los pobladores de Cajamarca o Espinar quieren? Un favor, que no sea una pregunta al aire, que se convierta en una preocupación verdadera, intenta resolver esa pregunta aplicándola a todas las culturas posibles (incluso a la tuya), ten por seguro que votaría por ti en las próximas elecciones.

.

Acompáñame en Twitter: @geanmiranda

10 razones por las que una persona es atea (Parte I)

Quiero empezar haciendo un llamado a la tolerancia. Guardo un profundo respeto hacía las personas con alguna creencia en particular, no estoy de acuerdo con muchas de las doctrinas y denunciaría algunos de los abusos por parte de ciertas religiones (como los escandalosos casos de pederastia encubiertos por la iglesia católica) pero ahora me quiero enfocar en otro tema.

Creo que existe cierto prejuicio generalizado cuando una persona confiesa ser atea, muchos creen que solo es un arrebato de rebeldía, algunas señoras se persignan y creen ver al demonio mismo, otros creen que estás confundido y tratan desesperadamente de “convertirte”.

A continuación quiero presentar solo diez de las muchas razones por las que una persona es atea, esperando contar con su amplio sentido de tolerancia y el respeto mutuo. Lo dividiré en dos partes para que no resulte un post muy largo.

1.- No existe evidencia alguna que apunte a la existencia de un dios.

Una respuesta muy común a esta afirmación es la siguiente:

X: Tú tampoco puedes probar que no existe.

¿Podrías probar que no existen los unicornios, un elefante rosa invisible o los duendes? sería un absurdo… ¿verdad? Una de las razones por la que muchas personas son ateas es porque tienen un espíritu escéptico y crítico y no existe evidencia que apunte a la existencia de un ser supremo que haya creado el universo. Aquí un ejemplo de este primer punto explicado por Richard Dawkins

2.- La ciencia tiene respuestas más racionales de la creación del mundo.

En la actualidad, la aceptación de la evolución como un hecho biológico ya no suscita controversia alguna en el ámbito científico y, aunque perviven en la sociedad núcleos hostiles por razones, principalmente, de fundamentalismo religioso, quedan ya muy lejos las polémicas que se derivaron de la publicación en 1959, de El origen de las especies de Charles Darwin (1809-1882) hasta el punto que la teoría de la evolución es, hoy, la verdadera columna vertebral de las ciencias de la vida.

-Historia Universal, Tomo I. Salvat Editores (2005)

La teoría del Big Bang, así como la evolución, son hechos aceptados por la comunidad científica.

La ciencia invita a cuestionar, de hecho, avanza gracias a ello. Pero el universo en expansión, la edad de las estrellas, fósiles, órganos vestigiales, el estudio de las áreas de distribución de los seres vivos, entre muchas otras pruebas más,  indican que tanto la teoría del Big Bang como la evolución, son ciertas. Y como afirma Richard Dawkins: “A día de hoy, la teoría de la evolución está tan abierta a dudas como la teoría que sostiene que la Tierra gira alrededor del sol”

  • Paradoja creacionista: En este punto es normal escuchar a un creyente afirmar ¡sí, es cierto! Yo creo que tanto el Big Bang como la evolución son verdaderos, pero, nada  vino de la nada, toda creación necesita un creador, algo tuvo que haber iniciado esa gran explosión.
Lo pondría en estos términos simples: Si toda creación necesita un creador… ¿quién creó a Dios? ¿Dios sí pudo resultar de la nada, pero te resulta inadmisible pensar lo mismo del universo?

3.- La libertad en la red y la divulgación científica

La tecnología nos brinda facilidades increíbles que nos permiten escuchar cualquier conferencia que se emita en otro país. Con la Internet, quedan inmortalizados los vídeos de grandes divulgadores científicos como Bertrand Russell, Carl Sagan, Christopher Hitchens, entre muchos otros. También tenemos en la actualidad científicos que gracias a su carisma logran llevar ciencia a la gran cantidad de personas, como es el caso de Richard Dawkins, Neil deGrasse Tyson, Stephen Hawking y muchísimos más que en otro post pienso homenajear.

4.- La Biblia

Esto es también una de las razones por la que una persona es atea, las historias inverosímiles, las contradicciones existentes y las ideas retrógradas imperantes en la época en que se escribieron las sagradas escrituras, a continuación La voz de Quijote te muestra un poco de ello.

El mundo en 7 días, el barro hecho hombre, la costilla que se convierte en mujer, la serpiente que habla tonterías, el árbol prohibido, el padre que intenta matar a su hijo porque una voz se lo dijo, el diluvio infinito con millones de insectos, parásitos durmiendo.

El tiburón que tragó a Jonás, la venganza de Eliseo, el cabello de Hércules y la mirada que te convierte en sal. Me hubiera gustado estar cuando el agua se dividía en dos y así poder pasar cantando una canción, quizás una poesía en la que pueda yo gritar ¡me vengaré Job! ¡volaré tan lejos de mi imaginación que podre llegar a tu Dios y le recriminaré por la crueldad cometida contigo, por el pecado del amor! y sé que será imposible porque no existes Job, pero en mi locura, te guardaré un espacio en mi corazón.

Una torre para llegar al cielo, el inicio de las lenguas, mujeres convertidas en cosas, impuras por menstruación con castigo de violación por aquel delito que su esposo cometió. No existía inseminación artificial, otra tecnología han de haber usado, para  poder haber creado, a ese genio educado, que con gran atino, convirtió el agua en vino, para todos los amigos, que lo estaban acompañando.

Podría seguir con esto mil años más, pero me debo apurar porque se desencadenará Satanás y creo no poder contar con aquel poder sobrenatural de resucitar a los tres días, tampoco creo que mis amigos tengan las fuerzas suficientes para juntar las siete esferas del dragón, otra historia igual de verosímil, que otro día contaré.

5.- Conociendo el mundo

Una de las razones por las que muchas personas amplían sus perspectivas es cuando viajan mucho, pues conversan y conocen culturas e ideas diferentes.

Existe una forma de viajar sin moverse, es la literatura, pero si tienes la oportunidad de recorrer tu país o el mundo, te das cuenta que tu cultura no es tan diferente a la de muchas otras, que no somos tan diferentes y que compartimos los mismos deseos y temores.

Es muy difícil que una persona que viaje alrededor del mundo crea que su cultura es superior a la de los demás, que su deidad es la verdadera y sus costumbres las únicas que deben preservarse y esta también es una de las razones por las que muchas personas son ateas.

Acompáñame en Twitter: @geanmiranda

La muerte y la tortura no es arte ni cultura

Me gusta esta frase en su interpretación más pragmática, quiero decir ¿la muerte y la tortura no se puede plasmar en un cuadro de forma tal que logra erizar los pelos de la piel? por supuesto que sí, pero ahora, si algún sádico quisiera interpretar dicho cuadro en la realidad ¿podríamos considerarlo una obra de arte o manifestación cultural?

Una de las personas que más admiro es sin duda Mario Vargas Llosa, no sólo por los premios logrados (incluido el Nobel de Literatura) también porque es una persona apasionada y defiende siempre sus ideas, lucha por lo que cree y eso en cualquier persona es admirable.

Hace dos meses aproximadamente, Mario Vargas Llosa, junto a otros distinguidos artistas e intelectuales, suscribieron un manifiesto a favor de las corridas de toros, un tema que sucita controversia y que irónicamente defiende argumentando que “operan como mecanismos integradores y de cohesión social y cultural”.

En otro punto se afirma que “las corridas de toros son un espectáculo de masas que no generan manifestaciones violentas, ni actos vandálicos, agresivos o de fuerza dentro o fuera de las plazas de toros”. Entendemos que no consideran manifestaciones violentas el hecho de torturar a un animal hasta la muerte, con el único ánimo de entretener a las masas.

Concluyen que las corridas de toros “fomentan más bien, valores y capacidades humanas como la valentía, el heroísmo, la superación ante las adversidades, entre muchas otras”. Creo que se podría afirmar lo mismo de aquellos gladiadores que luchaban hasta la muerte con su adversario (sí, ellos sí se arriesgaban, no atontaban al adversario ni lo debilitaban antes de entrar al ruedo) pero ¿sería un argumento válido para decir que no se deberían prohibir? Dado que muchos taurinos sienten un fuerte pánico al ser comparados con otros animales (al parecer no asimilan que somos el producto de un largo proceso de evolución) lo pondría de otra manera ¿sería ese un buen argumento para poner dentro de un coliseo a un hombre provisto de un arma para torturar a un león? así, tanto niños, adultos y ancianos puedan disfrutar, mientras el animal ruge de dolor, aquella muestra de grandiosa valentía.

Termina con un discurso que apela al liberalismo más puro, uno que fácilmente lo podría decir cualquier miembro del NAMBLA y compadece aquellos que no tenemos la SENSIBILIDAD (sí, utiliza esa palabra) para disfrutar de aquella fiesta brava.

Ahora, Mario Vargas Llosa afirma que en la tauromaquia los animales son tratados con inmenso amor desde que nacen hasta que salen al ruedo, lo que me parece más cruel todavía.

Una de las réplicas más utilizadas por los taurinos es la siguiente: “Si sientes tanta pena por el toro, entonces no deberías comer pollo ni pescado”. No me gusta recurrir al sentimentalismo, pero creo que existe un pequeña diferencia entre matar a un animal por sentido de supervivencia (en cuyo caso se busca la forma más efectiva de matarlo rápido) y el matarlo lentamente, disfrutando de la agonía, con el único fin de entretener aquella masa con la “sensibilidad” suficiente para sí disfrutarlo.

Mario Vargas Llosa aún mantiene mi gran admiración y sin duda son inaceptables los insultos personales, me parecen una bajeza y un mecanismo mediocre. Si crees que una persona está equivocada, refuta sus argumentos y no descalifiques sus opiniones sólo porque no te agrada.

Es casi inevitable que la tauromaquia tenga fecha de caducidad, la tendencia lo demuestra y son cada vez menos los jóvenes aficionados a la llamada “fiesta brava”, tarde o temprano sucederá y es probable que después de muchos años, las personas comentarán sobre las corridas de toros como ahora lo hacemos cuando hablamos de los gladiadores, “¿tan salvajes eran?” se preguntarán nuestros descendientes.

Al final creo que el refugiarse en las costumbres y tener cierta aversión al cambio resulta comprensible, pero los tiempos cambian y debemos aprender adaptarnos y a tener la capacidad de transformar nuestro entorno. Así, no terminaremos odiando por ejemplo, a las nuevas tecnologías, esas que en este momento, me permiten expresarme libremente.

Minutos de locura

Solo quería una aventura, llenarme de batallas, desafíos, tormentas y requiebros. Emular al Cid Ruy Díaz que era buen caballero, pero no tenía nada que ver con el Caballero de la Ardiente Espada, él era capaz de partir a gigantes sin mucho esfuerzo.

Quiero ser sincero al afirmar que no estabas en mis planes, no sé como sucedió que te cruzaste en mi camino, aunque tu inmensurable hermosura me conmovió, pensé que serías una de las tantas doncellas que en mi trayecto colmado  de aventuras tenía que rescatar.

No puedo olvidar tu voz, tu aroma, tu mirada penetrante, tu risa contagiante cada vez que intentaba sorprenderte con una de mis tantas aventuras, cuando te prometía el hermoso castillo en el que viviríamos juntos. Recuerdo recordarte y sonreír al hacerlo, fue la primera vez que en realidad sentí miedo,  que experimentaba tantas sensaciones juntas.

Sabía que lo nuestro era prohibido, que el oráculo del destino nos lo había advertido: “si juntos están, miles de maldiciones sobre ustedes caerán, muchos peligros enfrentarán”.

En mi debilidad, el solo recordarte, hacía mis fuerzas recobrar, pero ahí también descubrí que eras mi mayor debilidad. No quería ponerte en riesgo, decidí alejarme porque lo nuestro no debía ser, elegí resignarme a no probar del dulce néctar de tus labios otra vez, esos que me hacen temblar.

Siento que debería luchar, que sin importar las maldiciones o peligros, vencer todos los obstáculos, te protegería y no dejaría que nada malo te pasara. No sé que será de nosotros, quizás ya llegó a su fin ese pudo ser que nunca fue, quisiera decirte muchas cosas más, pero no tengo mucho tiempo, tengo gigantes y hechiceros que aniquilar.

Hasta una nueva oportunidad.

¡Feliz día mujer!

Hipatia de Alejandría.

Hoy se celebra el día internacional de la mujer. Un día para conmemorar a todas las mujeres del mundo que a lo largo de la historia han tenido que luchar por sus derechos.

Es inevitable toparse algunos días con comentarios desagradables del tipo: “manejas como mujer”, “ella fue violada por su culpa,  por vestirse de forma provocativa”, “eres mujer y debes sonreír”, “para que se mete en trabajo de hombres”.

Pruebas diarias que aunque se ha logrado un gran avance en la lucha por los derechos de la mujer, aún queda ese rezago de la ignorancia machista del siglo pasado. La mujer ha jugado un papel trascendental en la historia de la humanidad y lo sigue haciendo, a pesar de todas las dificultades con las que muchas veces se cruza por la condición misma de ser mujer.

Según estudios, la mujer percibe menos sueldo que un hombre por el mismo trabajo y, en Perú, solo en el mes de enero se registraron 3500 denuncias de violencia sexual y familiar contra la mujer (Fuente: Patricia Del Río)

¿Saben quién es Hipatia? La primera vez que escuché de ella fue en mi clase de filosofía mientras veíamos una película llamada “Ágora” del director Alejandro Amenábar (película recomendada) luego pude ver un vídeo de Carl Sagan en el que se refería a ella con pasión, lamentándose por todas las obras que nos perdimos por culpa del fanatismo.

Hipatia de Alejandría se dedicó a la matemática, astronomía, física y dirigió la escuela neoplatónica de filosofía de Alejandría. Nació en el año 370, una época en el que la mujer era considerada como una propiedad. Hipatia era libre, no se interesó en el matrimonio y debido a su gran inteligencia, ganó muchos enemigos.

El arzobispo de Alejandría era Cirilo, quien la odiaba por ser un símbolo de sabiduría, la amenazaba constantemente. Eso no le importó a Hipatia, su pasión por el conocimiento le brindaron las fuerzas suficientes para seguir enseñando y publicando.

En el año 415, mientras Hipatia se dirigía a enseñar, fue atacada por una turba fanática de seguidores de Cirilo, la desvistieron y la desollaron con conchas marinas. Sus obras desaparecieron al igual que su cuerpo y Cirilo fue proclamado Santo.

Este post se lo dedico a todas las mujeres del mundo que alzan su voz y dicen lo que piensan y sienten, a los hombres y mujeres que no se refugian en estúpidos estereotipos sexistas y en especial a Hipatia, mujer valiente, apasionada, con fuego en los ojos hasta el último día de vida.

.

Acompáñame en twitter: @geanmiranda