¿Deben tachar a Julio Guzmán?

Julio Guzmán en su hora más crítica (Fuente de la imagen: La República)

Dentro de un sistema democrático existen normas constitucionales que velan por los derechos más fundamentales. En nuestro país, el derecho de elegir y ser elegido tiene rango constitucional, lo que significa que tiene tanta importancia que nuestros gobernantes buscaron protegerlo con una ley fundamental, la norma jurídica suprema en un Estado de Derecho. Esta protección tiene tanta relevancia para todos nosotros, que incluso podemos ver hoy a una persona que tiene prisión preventiva, compitiendo en la carrera electoral.

¿Eso significa que todas las leyes que están dentro de la constitución son irrestrictas? Pues no, por ello existen leyes dentro de la misma constitución o de rango inferior que limitan y ponen reglas de juego que buscan evitar el abuso y la distorsión de la misma. Es por ello que la constitución protege el ejercicio libre de cualquier confesión religiosa PERO siempre que no ofenda la moral ni el orden público, ¿qué busca con esto? pues que cualquiera no intente protegerse con su libertad constitucional de ejercicio libre de confesión religiosa y realice actos que puedan hacer daño a otras personas. Así mismo, la constitución PROTEGE el derecho de opinión, expresión y difusión del pensamiento, PERO deja al Código Penal el trabajo de poner límites a ese derecho (así cualquiera, no podría ampararse mediante la constitución al difamar o calumniar a alguien). Los ejemplos podrían nunca terminar.

¿Cuál es el fin de estas reglas juego? El objetivo único y final, es la paz social. Es decir, evitar conflictos o resolverlos cuando los hay. Así, por ejemplo, si bien la constitución protege el derecho fundamental de elegir y ser elegido pone tres restricciones claras (resolución judicial de interdicción, sentencia firme de pena privativa de libertad o sentencia de inhabilitación de derechos políticos) y deja a los organismos electorales poner otros límites a ese derecho, con la finalidad, nuevamente, de buscar la paz social. Con ello, un terrorista o un enemigo del sistema democrático, no podría participar, incluso si contara con un 80% del respaldo popular. La democracia no es tonta.

¿Qué pasa con el caso de Julio Guzmán? Básicamente, el incumplimiento de su estatuto, es decir, las normas de su propio partido. Dichos incumplimientos, aunque puedan sonar absurdos e irrelevantes, (su estatuto decía que debían reunirse con un aviso de 15 días de antelación -lo hicieron con 14 días de antelación-, así como no obtener el quórum mínimo requerido) son fundamentales, pues con ello, los organismos electorales, buscan evitar conflictos y espera que se respete las normas que el propio partido establece.

Ahora bien, en el caso de Julio Guzmán eso no sucedió, ABSOLUTAMENTE NADIE impugnó las decisiones tomadas, no hubo conflicto alguno, ni un solo miembro del partido vio su derecho vulnerado e incluso, al día de hoy, ni uno parece estar disconforme y encima, confirmaron tal decisión de forma expresa. Si hubiera miembros del partido no conformes ahora (aunque su derecho de reclamar ya prescribió), podría ser más complicado, dado que se podría argumentar, con justa razón, que no fue una decisión democrática, pero ello no sucede. Es decir, el ROP, en lugar de buscar evitar conflictos, acabó creando uno.

Lo que resulta todavía más preocupante, es que en medio del proceso, cuando el partido de Todos Por el Perú (TPP) estaba en plazo de presentar un recurso de reconsideración, el jefe del ROP sale a declarar, sin titubeos, que en TPP eran totalmente culpables, dado que ellos faltaron a sus propios estatutos. Dichas afirmaciones, representan un claro ejemplo de incumplimiento al principio de imparcialidad, y si ello resulta grave en un procedimiento común, en uno matizado con tintes políticos y de testigos la población en general, resulta todavía más penoso.

Creo que las únicas instituciones que todavía la población no consideraba contaminadas, eran las electorales. Absolutamente NADIE se atrevía a realizar una afirmación que pusiera en duda la imparcialidad de dichas instituciones, eran (son) nuestra luz entre tantos organismos manchados por la corrupción; sin embargo, gracias al jefe del ROP, es la primera vez que se puede observar tantas suspicacias alrededor de dichos organismos, lo que resulta triste para cualquier profesor de Derecho que busca convencer a sus alumnos que se puede construir instituciones fuertes e independientes.

Una resolución del JNE que termine en la tacha del partido de TPP sería negativo, no solo porque sería una decisión de una institución que permite postular a candidatos con cuestionamientos de mayor relevancia (prisión preventiva, denuncias de plagio o de eventos de cócteles que superan el medio millón) sino también porque vulnera el derecho constitucional de muchos peruanos. Se debe considerar también, que no solo es un tema legal, hay política de por medio, y si querían hacerlo (tacharlo), eligieron el momento menos preciso (cuando es segundo en las encuestas), a esto sumado que existen muchos jóvenes que por primera vez muestran gran interés en la política nacional, solo alimentarán sus frustraciones, su indignación, sus ganas de querer patear el tablero democrático. El JNE estaría creando conflicto cuando debería evitarlo, peor aun cuando se filtraron informaciones de periodistas (Beto Ortiz y Renato Cisneros) que afirman saber la decisión de los jueces, antes incluso de un pronunciamiento oficial, lo que generaría mayores cuestionamientos sobre la imparcialidad de los mismos si deciden tachar la candidatura de Guzmán.

Lo que me preocupa no es la tacha de Guzmán, sino el mensaje que dejaría el JNE y el impacto que tendría en los jóvenes, ¿qué podría hacer un verdadero enemigo del Estado de Derecho con tanta frustración colectiva?, ¿se está velando por un fin último supremo o uno particular?, ¿cómo quedaría la imagen institucional de los organismos electorales? Son respuestas a la deriva que nadie puede anticipar, pero que uno espera que sin importar el pronunciamiento, exista una buena argumentación de la misma, porque definitivamente, sea cual sea la decisión, esto traerá harta cola.

Acompáñame en Twitter: @geanmiranda

24 pensamientos en “¿Deben tachar a Julio Guzmán?

  1. NO, porque el 50% más uno de los jóvenes de este país, les estarían ROBANDO su derecho a elegir a una persona que ellos consideran el ÚNICO transparente en estas Elecciones tan agitadas y que dejan a sus personajes que participan muy mal parados, recuerden que los jóvenes ven en sus autoridades un modelo, y si estos son unos corruptos, que mensaje se les estaría dando.

    • La injusticia de parte de un ente importante, JNE, convertirá al Perú en uno de los paises antidemocrátocos y peligrosos para la paz social, caldo de cultivo de la delincuencia. Los jóvenes ya no creerán en sus autoridades, porque estos actúan como parte de la delincuencia generalizada en el Perú. ¿Qué podemos esperar que el JNE le tiende la mano a la corrupción, para elegir a corruptos vendepatrias? solo más corrupción, mas delincuencia juvenil, es decir una patri de nadie. Apelemos a la Constitución Política para defende nuestro derecho a elgir y ser elegidos.

  2. .. como hemos visto, en realidad la difícil situación en la que se encuentra TPP es, esencialmente, consecuencia de errores y torpezas propias (de las que, además, se advirtió a esa organización desde mucho antes de que su candidato presidencial empezara a subir en las encuestas). Es decir, cuando cualquier observación atenta del problema revela que la mano que se encuentra detrás de la crisis que podría dejarlos fuera de carrera es claramente morada antes que negra.

    http://elcomercio.pe/opinion/editorial/editorial-mano-morada-noticia-1878710?flsm=1

      • Me imagino que la ley indica que alguien es inocente hasta que se declare culpable, la pregunta seria: Es tan difícil cumplir las formalidades que un partido politico se auto-formula? Es como jugar solitario y hacerse trampa , NO?

  3. Te equivocas Ricardo Palma, la mano negra existe, la mano negra de Keiko, asesorado por Fujimori y Montesinos, los mas grandes delincuentes del Perú, en contubernio con los miembros del JNE, hace rato que el pueblo reponsable lo sabe.

  4. Y a mí quién me devuelve mi tiempo, dedicación e ilusión de haber participado haciendo propaganda y defendiéndolo a este candidato con la única intención de querer un mejor Perú.
    También tengo derecho a elegir,votar,sufragar y me parece totalmente injusto que me lo quiten de esta manera!
    Justicia, se actuará con justicia. ¡ Cómo podemos hablar de justicia ! Si hay candidatos que se burlan de nosotros ! nos toma el pelo , nos cree idiotas, ignorantes y poco leídos y pues tienen razón así son muchos del Perú. Pero existe otro poco que en verdad quiere el progreso y no se deja vender por unos lapiceros, polos o populismo barato! Y que de ninguna manera se traga ese cuento de que no hubo plagio, de que las recaudaciones por los cocteles, polladas y rifas de miles de millones son transparentes… Entonces como podemos hablar de justicia si sicarios y violadores salen libres mientras se le sentencia casi 7 años a una mujer por agredir a un policia? Y es que no podemos dejar el juego sucio de la mala política se apodere del gobierno. No podemos dejar que por unos errores administrativos se tache una candidatura que arrastra consigo a millones de peruanos comprometidos con el cambio! Y esque no señores, eso ya no se llama justicia . Eso ya se convierte con corrupción . La justicia debe ser, como su nombre lo dice Justa, equitativa, imparcial e igualitaria. No dejarse persuadir por unos cuantos fajos de billetes.
    Renato Gutiérrez Los Olivos, Lima-Perú

    • Exacto. El JNE no solo vulnera el derecho constitucional de JG, sino también el de muchos jóvenes como usted, que quieren elegir a un candidato en particular con el que se siente legítimamente representado.

  5. Es simple si no cumplio con las normas, esta bien que sea tachado… la ley es para todos, si nadie del propio partido es su decision, para eso esta el jne, para mi seria un precedente muy negativo el que dejen que este partido improvisado continue en carrera.

    • Cualquier estudiante de Derecho de primer ciclo podría contestar ese argumento. El positivismo puro (la ley es la ley) es un concepto desterrado. Como expliqué en el post, lo que se busca es la ponderación misma de derechos, ¿esas formalidades tienen mayor importancia que el derecho constitucional de elegir libremente y ser elegido?
      En todo caso, si nos ponemos talibanes del derecho positivo, no tendrían que ir tampoco Alianza Popular ni Acción Popular (ambos faltaron a sus estatutos), al final, si seguimos escarbando, creo que la única que saldría postulando (si nos ponemos así de rigurosos) sería Verónika Mendoza de Frente Amplio.

  6. Hecha la ley hecha la trampa y la ley debe ser igual para todos, ¿verdad?. ¿Para todos?. Pues no, el PPC se inscribió en yunta con Alianza Popular sin haber realizado una Asamblea Extraordinaria de todas sus bases del país que dijera si o no. Y eso lo exigen sus Estatutos.
    Pues no lo hizo, en cambio convocó a 14 “notables” que aprobaron la yunta y así la presentaron al JNE que APROBO LA ALIANZA AHORA LLAMADA ALIANZA POPULAR.
    Vieron, diversa vara con el PPC (2%) que con TPelPerú (20%). Entonces, para ti todo, para mis enemigos la ley.

  7. Es claro, el JNE se ha metido en un problema. Se nota que tenía el encargo de bajarse a Guzman, que amenazaba, porque estaba subiendo mucho en las preferencias de los electores. Aparentemente buscando como tratar de tacharlo hace pública una insignificante irregularidad, donde no existe divergencia ni reclamo alguno de ningun partidario. Totalmente inoportuno e injusto en un proceso plagado de irregularidades, donde ningún partido cumple con sus propios estatutos ni con el reglamento de las Organizaciones Políticas. En un panorama electoral donde muchos de los candidatos tienen procesos judiciales abiertos, donde otros tiene denuncias de plagio, evidencias de gastos falseados y alianzas sin cumplir con sus propios estatutos, entre otros

  8. No tachar a Todos por el Peru sera lo mas democratico ante una cuestion de forma y no de fondo. Los jovenes estan viendo una nueva oportunidad que les abre las esperanzas de participar en politica sana y con horizontes para lograr sus aspiraciones. Este es el fondo. Que el JNE no destruya la democracia incipiente del Perú parcializandose y / o demorandose en emitir su resolucion definitiva. La equidad juridica permitira a JULIO GUZMAN ser elegido presidente del Perú.

  9. Creo que hay que cumplir la ley Todos por el Peru empezó mal o puede ser una extrategia de Nadine de hacer pelicula para subir puntos y luego le aceptan la inscripción por mi parte no es buen candidato hay muchas cosas ocultas

    • Independientemente de si te parece o no un buen candidato, la pregunta es ¿se le debe tachar por ello?
      Por ejemplo. En lo personal, no votaría por Keiko, pero la defendería si intentasen bajársela por formalismos.

      • yo voto por cualquier otro candidato menos con aquellos que no cumplen con las reglas democráticas, por tanto no votaría por el engendro de nadine me preocupa mucho el continuismo

  10. Es un artículo muy interesante que demuestra como andan algunos políticos de rodillas para obtener un favor… TODOS los que estamos en una actividad democrática sabemos que los entes más corrupto son los JEE y el JNE. Afirmar lo contrario se puede deber : 1. Nunca en su vida a residido en el Perú ó 2.Ha pagado para recibir un favor. Usted elija mi amigo.

Deja un comentario (no es necesario tener cuenta y tu correo electrónico no se publicará)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s