Debate sobre la existencia de Dios

¿Se puede probar la existencia de Dios sin recurrir a la biblia ni apelar a la fe? Eso creyeron dos reconocidos cristianos muy conocidos en los Estados Unidos, ellos son: Kirk Cameron y Ray Comfort

Asegurando probar CIENTÍFICAMENTE la existencia de Dios y SIN RECURRIR A LA BIBLIA NI APELAR A LA FE. Se inició un debate muy interesante que vale la pena ver.

Una de las experiencias más dolorosas y difíciles de afrontar es cuando se pone en tela de juicio todas tus creencias tradicionales, uno suele sentirse ofendido y ponerse a la defensiva. En ese caso, si eres una persona susceptible de escuchar ideas diferentes te recomiendo no ver el vídeo pero te invito a visitar el resto del blog, si por el contrario, te invade la curiosidad, expandes tu mente y eres capaz de discrepar de manera alturada y sin caer en adjetivos, te invito a ver este vídeo.

Acompáñame en twitter: @geanmiranda

2 pensamientos en “Debate sobre la existencia de Dios

  1. Debe ser embarazoso tratar de probar cientificamente la existencia de Dios con argumentos, que obviamente van a refutar por no resistir una simple comprobación exacta y razonada, más aún si la alusión a los mandamientos fue teatral y nada científico, además de mal gusto para quienes esperaban una defensa genérica del creador universal sin la consabida “verdad indiscutible” pero cristiana. Pienso que debieron prepararse para dar un mensaje de convicción a los espectadores ya que no era a los interlocutores a quienes tenían que convencer; pero si piensan que no se cree en Dios por estar estigmatizado como un “cuento de hadas para adultos”, sin considerar otras posibilidades mas terrenales, entiendo el poco ánimo que tuvieron para salir sino airosos por lo menos coherentes con su intento. Los encargados de responder las “afirmaciones irracionales”, dieron por obvio no necesitar responder si toda creación necesita un creador, por ser un argumento inconsistente que se rinde ante las leyes de la termodinámica. Apelaron finalmente a la filosofía,” La Navaja de Occam” sin considerar que ser plausible no significa que sea la verdad. Pienso que Dios necesita mucho mas que fe o libros sagrados para ser creíble, pero también pienso que somos testigos de errores de buena fe de los científicos y procuro no caer en el cientificismo.

    • Me gustó tu comentario, al igual que tú, creo que apelar a “La Navaja de Occam” no es un argumento válido y que la idea de “Dios” solo es sustentada por la fe de las personas.
      Es necesario que ni los mismos científicos se dejen arrastrar por el cientificismo, dado que sería totalmente contradictorio al espíritu escéptico y crítico que busca estimular la ciencia. De hecho, todos los días, la ciencia escucha argumentos que buscan rebatir y buscar contradicciones dentro de sus máximos postulados considerados como “verdades universales”.
      Gracias nuevamente por comentar, en uno de estos días pienso escribir sobre el cientificismo y me gustaría saber tu opinión. Un saludo.

Deja un comentario (no es necesario tener cuenta y tu correo electrónico no se publicará)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s